2010 – Siv som Ironlady?

Til høsten er det valg. Spørsmålet er om vi vil fortsette med Kristin og Jens, eller blåsort? Hvis det siste svaret er riktig, samtidig som KRF og høyre feiger ut, får vi da Siv Jensen som statsminister? La oss leke med den tanken, FRP, Høyre og KRF får til sammen 51 % +. Hva får vi da?

Torsdag gjestet Jensen underhuset og jabbet med de konservative. På papiret var det foredraget ”Hvordan fremme stabilitet og frihet i det 21. århundre – et norske perspektiv” Samtidig ble det god tid til å sammenligne henne med Margaret ”Ironlady” Thatcher. Noe som tydeligvis falt i smak. Jensen var ikke ukjent med sammenligningen og godtok den. Ja, hun faktisk så på den som en hedersbetegnelse.

(Dagbladet): – Hun var en kontroversiell politiker som turte å stå for noe. Det samme pleier man å si om meg, sier Frps partiformann, Siv Jensen, om sitt store forbilde Margaret Thatcher.

Men hva er thatcherisme? Hva stod den nå avdøde Maggie for? I sine første tre år sleit hun med å få velgerne til å anerkjenne hennes politikk. Hun drømte om å privatisere alt som kunne privatiseres. Dette gikk ikke hjem hos velgerne. Hennes første privatiseringstokt var å privatisere offentlige boliger og fjerne makspris på leien. Dette førte til at de fleste som bodde i disse leilighetene (1980: ca 40 %) fikk tidoblet husleien. Markedsliberalisme på sitt beste. På denne tiden hadde hun en ”approval rating” på 18 %. Ganske mye mindre enn gamle George William. Heldigvis for henne kom krigen om de strategisk uviktige Falklandsøyene (Hun hadde faktisk kuttet i mesteparten av støtten til øyene). Men denne forblåste øygruppen kostet 255 britiske menn livet og sikret hennes første gjenvalg. Hun nektet å forhandle om britiske gisler tatt av Hisbollah under Libanon krigen og hun knuste gruveforeningene, med slik hat og overdreven maktbruk, og ødela dermed samarbeidsklimaet fram til i dag. Samtidig pleiet hun sitt gode forhold til Augusto Pinochet – diktatoren som ødela Chile økonomi med sjokkapitalisme.

Under slagordet TINA – there is no alternative; privatiserte Maggie British Telekom, British Steel, British Rail, British Air og solgte unna aksjene i British Petroleum (Skottene var smarte nok til å beholde andelen sin). Hva førte dette til? Vel, utgiftene til staten ble jo mindre. Men fikk den menige mann det bedre? Nei, fly og tog-tilbudet ble dårligere helt opp til vår tid bruker britiske myndigheter tid på å rydde opp i det private togrotet som eksisterer i Storbritania. Og telefon- og gassregningen ble ikke mindre. Og oljepengene kunne kommet godt med.

Men den egentlige jævelskapen med denne politikken er at samfunnet ikke fikk den markedsliberalistiske friheten som de ble lovet. Det kan de ikke, selv om Chicago-skolen sier den kan det. Den frie markedsliberalismen er like reell som kommunisme eller utopisme. Det funker ikke. Bak denne gullbelagte fasaden skjuler det seg en mørk side. Faktum er at alle deregulerte markeder gjør det mulig for de store bedriftene – korporasjonene, å tjene seg rike og mektige. Og det gagner ikke deg, meg eller bestemora di.

Er det du skal stå for, Siv? Skal du sende ut soldater i kamp for å vinne stemmer? Skal du privatisere NSB og selge oss ut av StatoilHydro? (Hennes bror og rådgiver jobber jo for noe slikt)? Skal vi alle sjokkapitaliseres? Og hvilken diktator pleier du omgang med?

Jeg venter i spenning.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*