Desemberkalenderen: Lambda

Da Stein Ove og jeg ifjor brukte desember på å skrive ett innlegg daglig her på Skrivekollektivet, ønsket vi å “løfte frem fenomener, debatter, mennesker, nettsteder, organisasjoner eller popkulturelle nedslag som har inspirert oss, eller på annen måte gjort 2010 til et godt år”, som det het den gangen. Det kan vi ikke gjøre i år, for 2011 har ikke vært noe godt år. Men bortsett fra det er Desemberkalenderen tilbake med samme formål som sist; å se tilbake på kulturelle og politiske fenomener fra året som snart er over. I dag: Munch-museet.

____________________

I dag sa Oslo bystyre sitt endelige nei til å flytte Munch-museet fra sin nåværende plassering på Tøyen på byens østside, og til den planlagte nye bydelen i Bjørvika. Et flertall av Arbeiderpartiet, SV, Rødt, Fremskrittspartiet og Miljøpartiet De Grønne er ikke enige om hvor museet skal ligge istedet – både nybygg på Tøyen og flytting til Nasjonalgalleriet skal utredes – men det spansktegnede Lambda-prosjektet synes iallfall dødt og begravd, selv om særlig Høyre og Venstre har hatt vanskelig for å svelge nederlaget.

Som alle lokaliseringsdebatter, har også dette vært en selsom og omskiftelig affære. SV og FrP har skiftet mening, og det har ikke manglet på advarsler fra politikere, kulturfolk og mediekommentatorer om hvor fullstendig knusende det ville være for Munchs framtid dersom ikke Lambda ble valgt. Uavhengig av substansen i saken har det sånn sett nærmest vært en glede å se et alternativt flertall bygge seg opp for en annen kurs. De som sa at prosessen hadde kommet for langt, at lokaliseringsspørsmålet hadde kommet til et punkt hvor det ikke lenger burde røres av politikere – alt av hensyn til Munchs framtid, må vite – tok feil. Politikk er mulig, fortsatt.

Enkelte vendinger i saken har vært spesielt interessante. Varaordfører Libe Rieber-Mohns (Ap) sammenstilling av advarslene mot Munch på Tøyen med dem som advarte mot å bygge operaen i Bjørvika, var betimelig. Likeså var det oppsiktsvekkende at FrP brukte behovet for å komme seg ut av sin tidligere forpliktelse til å støtte Lambda som begrunnelse for å gå ut av Oslo-byrådet etter valget i høst. I valgkampinnspurten kalte Oslo FrPs leder, Christian Tybring-Gjedde, Lambda «stort, stygt og dyrt«, og i et intervju med Klassekampen (20.08.2011) luftet han dessuten følgende innvending mot bygget: «Lambda er tegnet av en spansk arkitekt og hører således hjemme i Spania.» Det var et underlig utsagn i seg selv, men det ble egentlig ikke merkbart klarere av følgende presisering i samme avis noen dager seinere: «Tybring-Gjedde [ønsker] å presisere at han ikke mener at en utenlandsk arkitekt ikke skal få tegne et bygg i Norge. (…) Han mener at det skal være fri konkurranse på dette feltet også, men hans poeng var at det allerede er oppført et Lambda-bygg i Spania.»

Øh, ja vel. Jeg forstår behovet for en oppklaring, men utfra sitatet i den opprinnelige artikkelen, var det veldig vanskelig å forstå Tybring-Gjedde på noen annen måte enn det at arkitekten er spansk i seg selv var diskvalifiserende, som om spanjoler er ute av stand til å tegne bygg som passer til norske forhold. Nu vel. Når utfallet ble som det ble, har liten skade skjedd. Men hva angår lokaliseringssaker, er historien om Munch-museets nye eller nygamle hjem blant de mest underholdende, blant annet fordi fraværet av liv og død-perspektivet, kjent fra blant annet sykehusstrider, har tillatt aktørene å gå inn i diskusjonen med om mulige enda høyere skuldre enn vanlig.

3 comments for “Desemberkalenderen: Lambda

  1. 2. august, 2013 at 12:13 am

    Hi there mates, nice piece of writing and fastidious arguments commented at this place, I am
    really enjoying by these.

  2. 15. desember, 2011 at 10:41 am

    Jeg syns det er kvalmende, jeg.
    Se på Munch på Tøyen. Hvor godt besøkt er det i dag? Hvorfor skal det bli bedre besøkt i fremtiden der?
    Dette er jo det som er poenget : Å få flest mulig til å ta del i den kunsten Munch har skjenket Oslo, ikke sant?

    For – du tror sikkert at bildene er Oslo sine og Oslo kan gjøre som de vil med dem.
    Dette stemmer ikke. Oslo har fått dem med betingelser. Betingelser om å ta godt vare på dem, vise dem på en ordentlig måte og forvalte dem på en skikkelig måte.
    Gjør ikke Oslo dette så kan arvingene få bildene tilbake og heller finne andre som vil behandle dem på en fin måte. I Paris eller London for eksempel.

    Jeg ser du kritiserer de som mener at saken har gått for langt for politisk spill og avviser det.
    Vel – du risikerer altså at Oslo mister hele denne arven. Kanskje det i dine ( og sikkert i FRPs øyne) hadde vært fint, for da slipper man å «bruke» penger på dette.

    Saken er nå den. AP har vært med på å gjøre investeringer for 110 millioner ubrukelige. Videre påleggr de Oslo å oppruyste eksisterende Munch museum for anslagsvis 400 millioner.
    Noe vi vet kommer til å bli mer – ut fra erfaring. Pengene er bortkasta siden man må ruste opp et bygg som alle er enige ikke skal brukes på sikt.
    Dette vil du selvfølgelig ikke snakke om, og det skjønner jeg godt! Makan til sløsing.

    Kampen øst-vest, ja. Det er ikke mulig å heve blikket og se på nasjonale interesser og hva som passer landet og bildene best.
    Se på Amsterdam. Der ligger Reichsmuseum og Van Gogh begge på Leitseplein. Og turistene strømmer til begge steder og det er lange køer bestandig!
    De sa ikke «Reichsmuseum er på Leitseplein, derfor må Van Gogh ligge et annet sted i byen».
    Om Tøyen trenger utviklingshjelp så gi dem noe de trenger, da!
    En sportshall. En curlingbane eller kino eller noe.

    AP! Gå i forhandlinger nå. Stå på utvikling av Tøyen og bytt denne utviklingen mot Lambda!
    Da får ikke bare Tøyen «noe», men noe de vil ha. Da får vi et nytt Munch museum, som trengs, og som nå henger i løse luften.
    Gjør noe!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*