I desemberkalenderen vil vi, hver dag fram til julaften, løfte fram mennesker, organisasjoner, fenomener, nettsteder eller popkulturelle nedslag som har engasjert, provosert, beriket eller underholdt oss i 2013. I dag: Daily Mail måler hvor langt det er mellom gravene til Marx og Ralph Miliband.
******
Den hvor Daily Mail endelig avliver myten om at man kan være både far og venstreorientert uten å forvente å bli straffet for det.
Det er alltid noe litt urovekkende når offentlige personers død møtes med reaksjoner som går lenger enn den sanksjonerte respekten en slik trist hendelse krever. Da Venezuelas tidligere president Hugo Chávez døde i vinter, spratt champagnekorkene i Caracas’ rikeste bydeler, og venstrelojalister i nordøst-England forsynte seg to ganger til ettermiddagsteen da Margaret Thatcher gikk bort i april. Det strider med måten vi er vant til å tenke om de døde. Journalisten Glenn Greenwald, den gang på Salon, skrev om dette etter at Christopher Hitchens døde, og argumenterte for at reglene om verdig, positivt ladet stillhet ikke kan gjelde når den avdøde var en offentlig person. Argumentet er hardt skåret opp, som alt Greenwald gjør, men det gir en grad av mening, fordi det kan hindre at ukritisk, konsekvensløs historieskriving i sanntid blir stående som den eneste sannheten, slik tilfellet var med for eksempel Ronald Reagan.
Vel, Daily Mail er enige med Glenn Greenwald. Vi lar den henge litt.
Daily Mail er, som vi vet, den hardtslående og dypt usympatiske hypertabloiden Owen Jones avslørte i den Desemberkalender-anbefalte Chavs, og avisen som «avkledde myten» om at homofile partnerskap kan være «lykkelige», også det omtalt på denne plass. I sommer tok avisen slikehanskene av igjen, og la alle intensjoner om å omtale avdøde mennesker med selv det minste snev av respekt. «MANNEN SOM HATET STORBRITANNIA» brølte avisen over to sider i august. «Mannen» var Ralph Miliband, faren til det britiske arbeiderpartiets leder Ed Miliband.
Hvorfor HATET RALPH MILIBAND STORBRITANNIA, spør du kanskje? Vel, det er ikke så godt å si. Sannsynligvis er det fordi han skrev i dagboken sin når han var 17 (sytten!) år gammel at han oppfattet briter som nasjonalistiske. Det er i hvert fall den eneste direkte kilden til RALPH MILIBANDS HAT som er nevnt i artikkelen, slik sønnen hans påpekte i sitt svar noen dager senere (Daily Mail trykket Ed Milibands svar, men sørget for å gjenopptrykke hele sin opprinnelige artikkel samme dag (WE REPEAT: THIS MAN DID HATE BRITAIN, hvis du lurte) sammen med en nedlatende lederartikkel). Det er kanskje usympatisk å henge ut sine nye landsmenn på den måten, men hatefullt (å, unnskyld: HATEFULLT) er det knappest. Har dere mer, Daily Mail?
Ja. Eller, vel, ikke egentlig. Hovedgrunnen til at Ralph Miliband fikk den runden gjennom Daily Mail-møllen er selvsagt at han var mer venstreorientert enn avisen synes er forsvarlig. I 1955, elleve år etter at den ungarsk-fødte flyktningen Miliband hadde vervet seg for å forsvare Storbritannia i den andre verdenskrigen, snakket han på Labours landsmøte. Der sa han følgende, i følge avisen: “We want this party to state that it stands unequivocally behind the social ownership and control of the means of production, distribution and exchange”. Det er en noe mer muskuløst formulert sosialisme enn vi er vant til i dag, men også fremført i 1955, da hans parti nettopp hadde tapt regjeringsmakten på et program der eierskap til produksjonsmidlene stod helt sentralt. Clement Attlees etterkrigsregjering fra 1945-51 gjennomførte nasjonaliseringsreformer ikke ulikt slik vi kjenner dem fra Gerhardsen-regjeringens velferdsstatsbygging i det samme tidsrommet her hjemme. Labours beryktede «Clause IV», som ikke ble endret før Tony Blair overtok partiet, er nesten ord for ord det samme som Milibands utsagn den gangen. Hvis Ralph Miliband HATET STORBRITANNIA, var han i godt selskap med den samme gjengen som nettopp hadde styrt landet, og skulle gjøre det igjen.
Det er andre, håpløse påstander å gripe fatt i også: Hater du nasjonen hvis du er mot monarkiet, Falklandskrigen eller kongehuset*? Daily Mail mener ja. Avisens lojalitetsbegrep er så snevert at det blir ubrukelig til annet enn én eneste ting: Å rødskvette Ralph Milibands sønn 18 måneder før han kan bli statsminister. «Meanwhile, his son Red Ed […]talks of Socialism being a key word for the next Labour government. Perhaps the ground is indeed now being prepared”, lyder artikkelens paranoide siste linjer. Det er Ed Milibands jobb å ikke la seg stresse.
Storbritannia har verdens kanskje mest hardhendte tabloidpresse, og Daily Mail er den største aktøren av dem alle. Ed Miliband har slitt med å finne solid fotfeste for sitt Labour-prosjekt, og blir sett på med skepsis av mange internt. Han har halvannet år på å finne en måte å slå David Cameron på, og strategien kan ikke bare bestå i å vente på at statsministeren gjør feil. Han har større utfordringer enn at en storavis mener venstresympatier er på linje med landsforræderi, men hans reaksjon på Miligate skaffet han sympati i eget parti. Kan hende har Daily Mail hjulpet til med å berede grunnen for Røde Ed i 2015.
De kommer til å hate det.
* The Guardians sjefredaktør Alan Rusbridger ble under en høring om Snowden-dokumentene i går spurt om han «elsker landet sitt«, han også, så dette er visst offisielt en greie nå. Stønn.
____________________
Miliband-biograf Michael Newman hakker i stykker Daily Mails lesning av boken hans.
Vår sak om lederkampen mellom Ed og David.
Vi ga vår støtte til Ed.
Hva vi skrev da News of the World ble nedlagt.