Desemberkalenderen: Hundreåringen som mistet hukommelsen

Det første jeg tenkte på da meldingene om de voldsomme utskiftningene på det ærverdige amerikanske magasinet The New Republic smeltet min Twitter-strøm i går, var en scene fra The Wires andre sesong. Brother Mouzone, en skolert, sløyfebærende leiemorder, skjeller ut en av folka sine fordi han har glemt å kjøpe Harper’s Magazine, som sammen med The Nation, The Atlantic og TNR er blant magasinene han mener enhver oppegående svart mann bør følge med på. Hans påfølgende replikk avfødte tusen litterære essays: «You know what the most dangerous thing in America is, right? A nigga with a library card.»

 

Nyhetsmeldingene de siste par dagene gjør meg stadig sikrere på at den fiktive, ti år gamle karakteren med letthet kunne strøket The New Republic fra lista over obligatorisk lesning. Det begynte ellers bra: Chris Hughes, en av grunnleggerne av Facebook, kjøpte TNR i 2012, og fikk umiddelbart gamleredaktøren Franklin Foer tilbake på laget. TNR, en institusjon i den liberale delen av USAs magasinflora, hadde slitt lenge, uavhengig av jordskjelvet som traff dem på 90-tallet, da det kom frem at stjernereporteren Stephen Glass hadde diktet opp et utall artikler. Med Hughes, en erklært venstreorientert fyr med et lass av penger i bakhånd, skulle TNR igjen gjøres relevant for den politiske eliten. Det hjalp også at Hughes tok magasinet ut av hendene til den mangeårige eieren Marty Peretz, en kontroversiell figur hvis stadig hyppigere utfall mot folkegrupper (arabere, i særdeleshet) hadde blitt et problem. Den legendariske tidligere redaktøren Michael Kinsley kom sågar tilbake ombord som bidragsyter for å vise at TNR mente alvor.

 

Denne uka raste byggverket. Hughes sa til New York Times i november at nå ikke ser på TNR som et magasin, men som et «digitalt medieselskap», og nå flytter TNR hovedkontoret fra Washington til New York. Foer sa opp på dagen, og mente han og eierne hadde visjoner for magasinet som ikke harmonerte. Enda viktigere var det at Leon Wieseltier, som med hard hånd har styrt magasinets uavhengige litteratur- og kunstredaksjon i 31 år (!), takket for seg. I dag fulgte flesteparten av TNRs mest profilerte journalister etter, sammen med ni av 12 redaktører, og et utall tidligere redaktører og bidragsytere. Jacob Weisberg, som etterfulgte Michael Kinsley som sjefredaktør for det i årets desemberkalender hyppig nevnte Slate, slo an tonen allerede i går, i påvente av dagens masseflukt: «That’s probably it for TNR. It was an interesting and intermittently great 100 years.»

Selv var jeg abonnent på The New Republic i flere år. Det var den politiske journalisten Jonathan Chait som lokket meg ditt, med sine konsise bloggposter (han forsvant til New York i 2012). Anne Applebaum, Robert Kagan og Paul Berman har – under ledelse av Wieseltier – jevnlig irritert meg med sine analyser om utenrikspolitikk. Jonathan Cohn er landets beste helsereporter. Julia Ioffe, Noam Scheiber og Alec MacGillis leverte noen av den nylig avsluttede midtveisvalgkampens beste saker (noen av dem sågar på flere tusen ord, den typen saker TNRs nye sjef, Guy Vidra, finner «kjedelige», i følge Politicos Dylan Byers). Nå har de takket for seg, alle sammen. De som er igjen, frykter at Hughes skal gjøre TNR til en klikkjaktende Buzzfeed-kopi.

 

The New Republics banner har annenhver uke minnet meg på at magasinet fyller hundre år i år. Det ble feiret i Washington for noen uker siden. Chris Hughes’siste manøver har tynnet ut køen av gratulanter.

 

Jeg sa opp abonnementet mitt i kveld.

***

I desemberkalenderen vil vi, (nesten) hver dag fram til julaften, løfte fram mennesker, organisasjoner, fenomener, nettsteder eller popkulturelle nedslag som har engasjert, provosert, beriket eller underholdt oss i 2014. I dag: The New Republics fall.

2 comments for “Desemberkalenderen: Hundreåringen som mistet hukommelsen

  1. 1. mai, 2016 at 1:10 am

    A further issue is that video games usually are serious anyway with the key focus on finding out rather than fun. Although, there is an entertainment factor to keep your children engaged, every game is frequently designed to work on a specific set of skills or area, such as mathematics or scientific discipline. Thanks for your write-up.

  2. 17. desember, 2015 at 1:30 am

    Randi, you are correct that the dog owner was in the wrong. They did votalie the leash law. However, the city does have laws against cats running free in the city as well. According to the Hillsborough County Animal Services which does cover all companion animals. COMPANION ANIMAL shall mean any dog, cat or other animal that is legally owned, harbored or kept for companionship or pleasure on or about the habitat or environment of a person and such dog, cat, or other animal is dependent upon a person for sustenance or survival, including all animals except indigenous and non-indigenous wildlife under the exclusive jurisdiction of the state and animals used in connection with pari-mutual wagering, horses, or animals raised in connection with food or fiber industries. In addition, Section 15 covers rules for animals. You can see that the feral cats (since depending on the homeowner for food) now fall under this. If they are destroying property, they can be removed. More importantly, 2 neighbors can sign and affidavits to solve the problem. Cat Farmers will run the risk of losing the cats should they decide to let them run free. Living in an urban environment it is foolish and dangerous for the cats. Cars, loose dogs, wild animals and more are killers of the feral cats. I have 4 cats indoors. i would never let them run the back yard or the neighborhood. These neighbors claim to care but ask them how many they have buried. please be responsible and bring them indoors for protection. SECTION 15. COMPANION ANIMALS CREATING NUISANCE(A) No companion animal shall be allowed to unreasonably annoy humans, to endanger the life or health of otheranimals or persons acting lawfully, or to substantially interfere with the rights of others thereby interferingwith the reasonable use and enjoyment of property. It shall be prima facie evidence of nuisance if a companionanimal:(1) consistently and/or constantly makes excessive noise;(2) causes damage to or destruction of another’s property;(3) causes unsanitary, dangerous or offensive conditions, including the fouling of the air by offensive odoremanating from excessive excrement; or(4) creates a pest, parasite or scavenger control problem which is not effectively treated.(B) Upon receipt of an Affidavit of Complaint, signed by 2 or more unrelated county residents, each residing inseparate dwellings in the vicinity in which the alleged violation occurred, made under oath or affirmation14before an individual authorized by law to take acknowledgments, setting forth the nature and the date of theact or acts, the owner of the companion animal, the address of the owner and description of the companionanimal doing such act or acts, an Animal Control Officer shall conduct an investigation of the incident. In thediscretion of the department, other reliable evidence may replace one of the required affidavits.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*